Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve verificare la congruenza della motivazione del provvedimento impugnato rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, tenendo conto della peculiare natura del giudizio di legittimità e dei limiti che ad esso ineriscono. In particolare, il giudice di merito deve dare adeguatamente conto delle ragioni che lo hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell'indagato, senza che possa rilevare la mera prospettazione di un'altra interpretazione o di un altro iter logico, parimenti corretto sul piano formale. Pertanto, il vizio di manifesta illogicità della motivazione, che legittima il ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p., deve risultare dall'assoluta carenza sul piano logico dell'iter argomentativo seguito dal giudice, non essendo sufficiente la mera divergenza di valutazione rispetto a quella prospettata dal ricorrente. Inoltre, il giudice di legittimità, nel verificare la congruenza della motivazione in tema di gravità indiziaria, deve tenere conto dell'esigenza di completezza espositiva, in considerazione del particolare contenuto della pronuncia cautelare, che non è fondata su prove ma su indizi e tende all'accertamento non della responsabilità, ma di una qualificata probabilità di colpevolezza.