Il delitto di estorsione mediante minaccia si differenzia dalla truffa vessatoria in base al diverso atteggiarsi del pericolo prospettato all'offeso: nel caso di estorsione, il danno è prospettato come reale e direttamente o indirettamente attribuibile all'agente, cosicché la vittima è coartata nella sua volontà; nella truffa vessatoria, invece, il danno viene prospettato come possibile ed eventuale, mai proveniente dall'agente, sicché la vittima agisce in stato di errore, senza essere coartata. Pertanto, ai fini della corretta qualificazione giuridica della condotta, occorre verificare se il pericolo prospettato all'offeso sia tale da indurlo in una scelta obbligata, subendo il danno voluto dall'agente, ovvero se il danno sia prospettato come meramente eventuale, inducendo la vittima a determinarsi per effetto di un inganno. Inoltre, il sequestro preventivo finalizzato alla confisca ex art. 240-bis c.p. non richiede il vincolo di pertinenzialità tra i beni sequestrati e i reati ipotizzati, essendo sufficiente la dimostrazione della sproporzione tra il valore dei beni e i redditi o l'attività economica svolta dall'indagato, salvo che quest'ultimo non fornisca prova della legittima provenienza dei beni. Pertanto, il giudice può disporre il sequestro preventivo e la successiva confisca di beni anche in assenza di un accertamento definitivo della responsabilità penale dell'indagato, purché sussistano gravi indizi di reato e la sproporzione tra il valore dei beni e la capacità reddituale del soggetto.