Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esercizio della propria giurisdizione, afferma il principio secondo cui l'amministrazione, nell'ambito di un procedimento di autorizzazione paesaggistica, è tenuta a rispettare il contraddittorio procedimentale previsto dall'art. 10-bis della legge n. 241/1990, non essendo tale vizio emendabile attraverso il ricorso alla fattispecie sanante di cui all'art. 21-octies della medesima legge. Pertanto, qualora l'amministrazione non abbia ottemperato all'ordine di riesame disposto dal giudice amministrativo, il provvedimento finale è da ritenersi illegittimo e deve essere annullato, con conseguente obbligo per l'amministrazione di pronunciarsi nuovamente, previa comunicazione dei motivi ostativi ai sensi dell'art. 10-bis e tenuto conto delle carenze istruttorie rilevate. Il mancato rispetto del contraddittorio procedimentale, in presenza di una valutazione discrezionale dell'amministrazione, non può essere sanato attraverso il ricorso alla fattispecie di cui all'art. 21-octies della legge n. 241/1990, in quanto tale vizio incide sulla legittimità dell'atto e non può essere considerato meramente formale. Inoltre, la mera comunicazione di preavviso di diniego, in assenza dell'adozione del provvedimento finale, non è idonea a sanare i vizi del procedimento né a rendere legittimo l'operato dell'amministrazione. Il giudice amministrativo, nel valutare la legittimità dell'azione amministrativa, deve tenere conto delle statuizioni contenute nell'ordinanza cautelare, favorevole al ricorrente e non ritualmente appellata, in quanto su di esse si è formato il giudicato incidentale.