Il reato di furto militare aggravato si configura quando il militare, abusando della propria posizione gerarchica, sottrae e si impossessa di denaro altrui custodito nell'ufficio del superiore, con la consapevolezza che si tratta di cosa altrui e del dissenso del soggetto passivo. L'esimente del consenso dell'avente diritto non è configurabile, neppure nella forma putativa, quando le dichiarazioni e il comportamento del reo siano in contrasto con la sua pretesa di essere stato autorizzato al prelievo, come desumibile dalle risultanze probatorie, tra cui le dichiarazioni dei testi, le videoregistrazioni e gli altri elementi di prova. Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo quando fondato sulla condotta processuale del reo, ritenuta elemento di disvalore, in assenza di eccezionali connotazioni positive della sua condotta. L'attenuante dell'ottima condotta militare non è riconoscibile in assenza di elementi indicativi di una condotta connotata da "eccezionali qualità" del militare. L'esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, introdotta dall'art. 131-bis c.p., non ricorre quando, pur in presenza di limiti edittali di pena, non emergano dalla motivazione della sentenza elementi idonei a configurare la sussistenza dei requisiti di particolare tenuità dell'offesa e non abitualità del comportamento.