Il soggetto sottoposto a misura di prevenzione della sorveglianza speciale con obbligo di dimora nel comune di residenza, che si allontana senza autorizzazione da tale luogo, risponde del reato di violazione delle prescrizioni imposte, salvo che dimostri in modo compiuto la sussistenza di una causa di giustificazione, come lo stato di necessità derivante da una crisi di astinenza da sostanze stupefacenti, la cui prova incombe sull'imputato. La divergenza tra il dispositivo e la motivazione della sentenza di condanna, qualora sia evidente che si tratti di un mero errore materiale, non determina la nullità della decisione, essendo prevalente il contenuto del dispositivo. La valutazione circa la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato e l'applicabilità di cause di giustificazione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, la cui decisione è sindacabile in sede di legittimità solo per vizi logici o giuridici.