Il rilascio di una concessione edilizia in sanatoria può essere legittimamente annullato in autotutela dall'amministrazione comunale quando l'istanza di condono edilizio originaria riguardava solo un determinato edificio, mentre la concessione è stata erroneamente estesa anche ad altre opere non comprese nella domanda iniziale, presentata oltre i termini perentori previsti dalla legge. In tal caso, l'amministrazione non è tenuta a comunicare l'avvio del procedimento di annullamento, in quanto l'eventuale partecipazione del privato non avrebbe potuto incidere sull'esito del procedimento, essendo il vizio di legittimità evidente. Inoltre, l'ampliamento dell'oggetto della domanda di condono, oltre il termine perentorio, non può essere qualificato come una consentita integrazione della stessa, ma costituisce un'inammissibile estensione della richiesta di sanatoria ad immobili ulteriori rispetto a quello originariamente indicato. Qualora l'area in cui insiste il manufatto oggetto della domanda di condono edilizio sia sottoposta a vincolo paesaggistico, l'amministrazione è legittimata a richiedere al privato la produzione della necessaria documentazione ai fini del rilascio della prescritta autorizzazione paesaggistica, senza che ciò comporti una violazione del principio del contrarius actus, ove l'amministrazione proceda successivamente all'annullamento dell'autorizzazione paesaggistica già rilasciata in assenza della documentazione richiesta. Infine, il diniego di concessione edilizia in sanatoria, motivato sulla base della mancata produzione della documentazione necessaria ai fini dell'esame dei profili paesaggistici, non può essere impugnato deducendo la mancanza di pregiudizio ambientale, in quanto tale profilo non attiene ai motivi posti a fondamento del provvedimento impugnato.