Il ritardo nella conclusione di una procedura concorsuale da parte della pubblica amministrazione, pur costituendo violazione del termine procedimentale, non determina automaticamente un obbligo risarcitorio a carico dell'amministrazione. Ai fini della responsabilità per danno da ritardo, ai sensi dell'art. 2-bis, comma 1, della legge n. 241/1990, è necessario che il ritardo sia imputabile a una condotta colposa dell'amministrazione, non essendo sufficiente il mero superamento del termine. L'onere di provare la colpevolezza dell'amministrazione, in termini di dolo o colpa, grava sul privato che agisce in giudizio per il risarcimento del danno. Nel caso in cui il ritardo sia dovuto a circostanze oggettive, come l'esigenza di riorganizzare la procedura a seguito dell'annullamento in autotutela di atti illegittimi o l'incertezza derivante dalla pendenza di un contenzioso giurisdizionale, non può ravvisarsi una violazione dei canoni di correttezza e buona amministrazione tale da integrare la colpevolezza dell'amministrazione. Inoltre, il privato che agisce per il risarcimento del danno da ritardo deve provare non solo il nesso di causalità tra il comportamento dell'amministrazione e il danno, ma anche l'effettiva sussistenza e quantificazione del pregiudizio subito, non essendo sufficiente la mera richiesta di retrodatazione degli effetti giuridici ed economici del provvedimento finale.