Il falso ideologico commesso in sede di partecipazione a gara pubblica, mediante dichiarazione sostitutiva attestante falsamente l'inesistenza di cause ostative alla partecipazione, integra il reato di cui all'art. 483 c.p. in relazione all'art. 76, comma 3, del D.P.R. n. 445/2000, anche qualora la dichiarazione mendace riguardi la pendenza di un procedimento amministrativo per l'applicazione di una misura di prevenzione antimafia, oggetto di provvedimento cautelare di sospensione da parte del giudice amministrativo. Infatti, la mera pendenza del procedimento, a prescindere dall'esito finale, costituisce causa ostativa alla partecipazione alle gare d'appalto ai sensi dell'art. 38, comma 1, lett. b), del D.Lgs. n. 163/2006, sicché il silenzio su tale circostanza integra il reato di falso, non potendosi ritenere tale dichiarazione "innocua" in quanto la stazione appaltante, ove fosse stata a conoscenza della pendenza del procedimento, avrebbe potuto comunque escludere l'impresa o attenderne la definizione prima di procedere all'aggiudicazione. Tuttavia, la ricostruzione esatta dei fatti e la corretta qualificazione giuridica della fattispecie concreta, in relazione all'imputazione elevata e alla pronuncia di primo grado, risultano essenziali ai fini della valutazione della sussistenza degli elementi costitutivi del reato, con particolare riguardo all'elemento soggettivo, non potendosi presumere la consapevolezza e volontarietà della condotta mendace laddove l'impresa abbia ottenuto la sospensione cautelare del provvedimento interdittivo, ritenendo in buona fede di poter legittimamente partecipare alla gara. Pertanto, il giudice di merito, nel nuovo giudizio, dovrà procedere ad un'attenta ricostruzione della vicenda, vagliando puntualmente tutti i profili dedotti dalla difesa, al fine di accertare la effettiva sussistenza degli elementi costitutivi del reato contestato.