Il pubblico ufficiale che, nell'esercizio delle proprie funzioni, accede legittimamente in una proprietà privata per compiere atti d'ufficio, non può essere considerato autore di atti arbitrari, anche in assenza di un titolo autorizzativo espresso, purché il suo operato risulti conforme ai doveri d'ufficio e non vi siano elementi che ne dimostrino l'estraneità ai compiti istituzionali. In tale ipotesi, l'opposizione violenta o minacciosa del privato nei confronti del pubblico ufficiale integra il reato di resistenza, non potendo essere scriminata dalla pretesa illegittimità dell'azione del pubblico agente, la quale deve essere valutata in relazione alla sua conformità ai doveri d'ufficio e non alla mera assenza di un titolo autorizzativo espresso. Inoltre, il dolo del reato di resistenza a pubblico ufficiale può essere desunto dalla consapevolezza del soggetto di trovarsi di fronte a un pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue funzioni, senza che sia necessaria la prova di uno specifico intento di ostacolare l'attività istituzionale, essendo sufficiente la volontà di opporsi all'azione del pubblico agente.