Il provvedimento di diniego del condono edilizio può essere legittimamente fondato su più profili motivazionali, tra cui l'eccesso dei limiti volumetrici previsti dalla legge regionale, la difformità dell'intervento edilizio dalla concessione in sanatoria e la realizzazione in contrasto con la disciplina urbanistica in zona sottoposta a vincolo paesaggistico. Anche qualora la censura relativa all'eccesso dei limiti volumetrici fosse fondata, il provvedimento di diniego rimarrebbe comunque legittimo in presenza degli altri profili motivazionali non contestati, in applicazione del principio di autosufficienza della motivazione. Il ricorrente, pertanto, non può ottenere l'annullamento del provvedimento di diniego del condono edilizio qualora questo risulti comunque sorretto da motivazioni autonome e sufficienti, non investite dalla censura. Il giudice amministrativo, in tali casi, deve respingere il ricorso, in quanto l'eventuale fondatezza di una sola delle censure non determina l'illegittimità complessiva del provvedimento impugnato. Tale principio si fonda sulla necessità di garantire l'efficacia dell'azione amministrativa e la certezza dei rapporti giuridici, evitando l'annullamento di atti che, pur eventualmente affetti da vizi parziali, risultano comunque legittimi nel loro complesso. Inoltre, il giudice non può sostituire la propria valutazione a quella dell'amministrazione, la quale gode di un ampio margine di discrezionalità nella ponderazione degli interessi pubblici e privati coinvolti nel procedimento di condono edilizio.