Il ritardo dell'amministrazione nell'adozione del provvedimento conclusivo di un procedimento amministrativo non determina automaticamente il diritto al risarcimento del danno da ritardo in capo al privato interessato. Affinché possa configurarsi tale diritto, è necessario che il privato abbia previamente reagito all'inerzia amministrativa impugnando il silenzio-rifiuto, e che l'amministrazione persista nel suo atteggiamento inerte anche a seguito di tale impugnazione. Solo in tal caso, in applicazione dei principi di correttezza e buona fede nello svolgimento del rapporto qualificato e differenziato tra soggetto pubblico e privato, può configurarsi la lesione di una posizione giuridica soggettiva meritevole di tutela risarcitoria. Pertanto, il mero decorso del termine di conclusione del procedimento, senza che il privato abbia attivato i rimedi previsti dall'ordinamento per sollecitare l'adozione del provvedimento, non è sufficiente a far sorgere il diritto al risarcimento del danno da ritardo, atteso che l'amministrazione, una volta adottato il provvedimento conclusivo, ancorché in ritardo rispetto al termine originariamente previsto, ha comunque esercitato il proprio potere in modo satisfattivo dell'interesse del privato, seppur tardivamente.