La circostanza aggravante dei futili motivi sussiste quando la determinazione criminosa sia stata causata da uno stimolo esterno così lieve, banale e sproporzionato rispetto alla gravità del reato, da apparire, secondo il comune modo di sentire, assolutamente insufficiente a provocare l'azione criminosa, tanto da potersi considerare, più che una causa determinante dell'evento, un mero pretesto per lo sfogo di un impulso criminale. Pertanto, l'aggravante dei futili motivi non può essere esclusa per il solo fatto che l'agente, per un errato apprezzamento della situazione di fatto, abbia ritenuto di agire per un movente non obiettivamente futile, essendo necessario che il fatto commesso dalla vittima sia oggettivamente ingiusto, a prescindere dal convincimento putativo del reo. Inoltre, l'attenuante della provocazione non può essere riconosciuta in favore di chi abbia a sua volta provocato con il proprio pregresso comportamento la reazione della persona offesa, né quando l'imputato abbia accettato o portato una sfida per la risoluzione di una contesa o per dare sfogo a un risentimento, in quanto ciò integra un comportamento illecito che impedisce l'applicazione di tale circostanza attenuante. Infine, la mancata assunzione di una prova, come la perizia balistica, non costituisce un vizio di legittimità censurabile in cassazione ai sensi dell'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. d), se il giudice di merito ha adeguatamente motivato la sufficienza delle prove già acquisite e il ricorrente non ha dimostrato l'esistenza di lacune o illogicità nell'apparato motivazionale.