Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In tema di misure cautelari personali, il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione sui provvedimenti emessi dal Tribunale del riesame in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari è limitato alla verifica della congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, senza poter procedere a una rivalutazione degli elementi di fatto e delle valutazioni compiute dal giudice di merito. Pertanto, le censure che si risolvono in una mera prospettazione di una diversa interpretazione degli elementi indiziari o di una diversa ricostruzione dei fatti sono inammissibili, in quanto rientranti nell'esclusiva competenza del giudice di merito, salvo i casi di travisamento della prova, ossia quando il contenuto delle intercettazioni o degli altri elementi probatori sia stato indicato in modo difforme da quello reale e tale difformità risulti decisiva ed incontestabile. Analogamente, il sindacato di legittimità non può investire la valutazione delle esigenze cautelari, se la motivazione del provvedimento impugnato risulta congrua, coerente e non manifestamente illogica, anche con riferimento alla doppia presunzione relativa di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p.