La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: L'amministrazione comunale, nell'esercizio della propria discrezionalità in materia di pianificazione urbanistica, può legittimamente revocare una precedente variante al piano regolatore generale e adottarne una nuova, anche in pendenza di ricorsi giurisdizionali avverso la prima variante, purché la nuova variante sia adeguatamente motivata sulla base di nuovi elementi di fatto e di diritto sopravvenuti, quali il numero e l'importanza delle osservazioni pervenute, i pareri tecnici formulati, le valutazioni degli uffici competenti. La motivazione deve dare conto in modo congruo delle ragioni di pubblico interesse, come la tutela della sicurezza e dei valori paesaggistico-ambientali, che giustificano la scelta di rendere inedificabili determinate aree, anche se ciò comporta il sacrificio di interessi privati di lottizzazione già parzialmente realizzata, purché tale scelta non risulti manifestamente illogica o irragionevole. L'amministrazione, inoltre, non è vincolata dalle proprie precedenti determinazioni in materia urbanistica, potendo legittimamente modificare le proprie valutazioni discrezionali sull'assetto del territorio, senza che ciò integri un vizio di eccesso di potere per contraddittorietà di comportamento, ove la nuova scelta risulti adeguatamente motivata.