Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'interrogatorio di garanzia non costituisce un adempimento indefettibile ai fini della validità della misura cautelare disposta dal Tribunale del Riesame, qualora tale misura sia stata adottata in esito all'accoglimento dell'appello del Pubblico Ministero avverso il provvedimento di rigetto del Giudice per le Indagini Preliminari. In tale ipotesi, infatti, l'esigenza di garantire all'indagato un immediato contatto con il giudice e la possibilità di fornire elementi a discarico risulta assorbita dalla specifica dinamica processuale che ha condotto all'adozione della misura cautelare, in quanto l'indagato ha già avuto modo di esporre le proprie argomentazioni difensive nel contraddittorio instaurato dinanzi al Tribunale del Riesame. Pertanto, il mancato espletamento dell'interrogatorio di garanzia non determina l'inefficacia della misura cautelare, essendo sufficiente che all'indagato sia stata data la possibilità di comparire dinanzi al Tribunale del Riesame e di rendere dichiarazioni spontanee, equiparabili, sotto il profilo difensivo, all'interrogatorio di garanzia. Tale principio non trova applicazione nell'ipotesi di emissione di una nuova misura cautelare a seguito di declaratoria di inefficacia della precedente, in quanto in tale caso l'interrogatorio di garanzia costituisce un adempimento necessario.