Il sequestro preventivo di beni può essere disposto dal giudice anche in assenza del requisito del periculum in mora, qualora sussistano elementi concreti e specifici che facciano ritenere la probabilità che i beni possano essere utilizzati per la commissione di ulteriori reati. In tal caso, il pericolo deve essere valutato in senso oggettivo, ossia come concreta possibilità che la disponibilità materiale o giuridica del bene possa agevolare la reiterazione del reato o la commissione di nuovi illeciti, senza che sia necessario un accertamento preventivo della responsabilità penale. Il giudice deve motivare in modo puntuale e logico la sussistenza di tali presupposti, senza ricorrere a mere congetture o affermazioni apodittiche, ma facendo riferimento a specifici elementi di fatto emersi dalle indagini. La valutazione del giudice in ordine al fumus commissi delicti e al nesso di strumentalità tra il bene e l'attività illecita non è sindacabile in sede di legittimità, salvo che non si ravvisi una motivazione apparente, priva di qualunque ancoraggio alle risultanze processuali. Inoltre, le questioni relative all'utilizzabilità delle dichiarazioni acquisite e all'esistenza di riscontri individualizzanti attengono all'accertamento della responsabilità penale, estraneo all'ambito del giudizio cautelare reale.