Il diritto di cronaca, quale causa di giustificazione della diffamazione a mezzo stampa, presuppone la verità sostanziale della notizia pubblicata, la sua rilevanza di interesse pubblico e la correttezza della sua esposizione, senza indebite amplificazioni o valutazioni di parte. Pertanto, il giornalista non può invocare legittimamente tale esimente quando la ricostruzione dei fatti, pur proveniente da fonti ufficiali, risulti palesemente distorta o unilaterale, inducendo il lettore a ritenere come accertati fatti ancora in corso di accertamento da parte degli inquirenti. Inoltre, l'esimente putativa del diritto di cronaca può essere riconosciuta solo ove il giornalista abbia effettuato un adeguato controllo sulla veridicità delle notizie, senza poter invocare il mero riferimento a fonti informative privilegiate, quali gli organi inquirenti, che non valgono a esonerarlo dal dovere di verifica. Pertanto, la diffamazione a mezzo stampa non può essere scriminata dal diritto di cronaca quando la ricostruzione giornalistica, pur formalmente attingendo a fonti ufficiali, risulti palesemente distorta o unilaterale, presentando come certi fatti ancora in corso di accertamento, ovvero contenga notazioni gratuite e offensive della reputazione altrui, non strettamente necessarie all'informazione di interesse pubblico.