Il pericolo di reiterazione del reato, ai fini della persistenza delle esigenze cautelari, può essere desunto dalla gravità dei precedenti penali dell'indagato, dalla condanna già riportata per i fatti in esame e dalla mancanza di significative novità rispetto al pregresso giudicato cautelare, senza che il mero decorso del tempo o la generica invocazione della condotta processuale dell'imputato siano di per sé elementi decisivi per escludere tale pericolo, in presenza della presunzione di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p. La valutazione sulla persistenza delle esigenze cautelari, effettuata dal giudice di merito sulla base di elementi non manifestamente illogici, non può essere sindacata in sede di legittimità, ove il ricorso per cassazione non denunci la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione, ma si risolva in una mera diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito.