Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da una proprietaria di un'area interessata da lavori di sistemazione di un movimento franoso realizzati dal Comune, ha affermato il seguente principio di diritto: L'occupazione temporanea di un'area privata, funzionale all'esecuzione di lavori pubblici di pubblica utilità e non preordinata all'espropriazione o all'acquisizione definitiva del bene, rientra nell'ipotesi di cui all'art. 49 del D.P.R. n. 327/2001 e non comporta la costituzione di una servitù, difettando il requisito della predialità. In tali casi, la controversia relativa all'illiceità dell'occupazione temporanea, senza lamentare vizi di legittimità di provvedimenti amministrativi, non rientra nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, ma in quella del giudice ordinario, in quanto attiene a profili esecutivi di un accordo negoziale tra la pubblica amministrazione e il privato proprietario. Pertanto, il ricorso proposto dalla proprietaria per l'accertamento dell'illegittimità dell'occupazione temporanea e dell'asservimento del suo fondo, nonché per il risarcimento del danno, è dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione, con conseguente devoluzione della controversia al giudice ordinario.