La pianificazione urbanistica comunale, nell'esercizio del proprio potere discrezionale, può legittimamente attribuire destinazioni d'uso differenziate ai fondi di proprietà privata, anche qualora ciò comporti una destinazione urbanistica antitetica rispetto all'utilizzo di fatto del bene, purché tale scelta non pregiudichi l'esercizio di eventuali diritti reali di servitù gravanti sul fondo. L'Amministrazione è tenuta a valutare le osservazioni presentate dai privati in sede di adozione della variante urbanistica, ma non è vincolata ad accoglierle, essendo sufficiente che le abbia esaminate e motivato le proprie determinazioni. Il giudice amministrativo, nel sindacare la legittimità degli atti di pianificazione urbanistica, non può sostituire la propria valutazione discrezionale a quella dell'Amministrazione, se non in presenza di palesi illogicità, irragionevolezza o travisamento dei fatti, dovendosi altrimenti limitare a verificare la correttezza del procedimento e la congruità della motivazione.