Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da una società privata avverso gli atti di un Comune relativi all'occupazione d'urgenza di un'area di sua proprietà e all'approvazione di un progetto di opera pubblica che comportava il vincolo preordinato all'esproprio, ha dichiarato l'improcedibilità del giudizio a seguito della sopravvenuta carenza di interesse della ricorrente. Il principio di diritto affermato è che la sopravvenuta mancanza di interesse della parte ricorrente, debitamente dichiarata nel corso del giudizio, comporta l'improcedibilità del ricorso, in quanto il processo amministrativo è finalizzato alla tutela di un interesse concreto ed attuale del ricorrente, che viene meno quando l'interesse stesso cessa di esistere per fatti sopravvenuti. In tali casi, il giudice non può pronunciare una decisione di merito, ma deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso. Tale principio si fonda sull'esigenza di concentrare l'attività giurisdizionale sulla tutela di interessi effettivamente sussistenti e attuali, evitando pronunce su questioni divenute prive di utilità per il ricorrente. La dichiarazione di improcedibilità, inoltre, non pregiudica la possibilità per il ricorrente di proporre un nuovo ricorso qualora l'interesse dovesse in futuro riacquisire attualità. Il Tribunale, infine, ha ritenuto sussistenti giusti motivi per la compensazione delle spese di lite, in considerazione della sopravvenuta carenza di interesse della ricorrente, che ha determinato l'improcedibilità del giudizio.