Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare la controversia relativa al trasferimento di proprietà di un'area dal privato al Comune, ha affermato che l'atto di impegno sottoscritto tra le parti non può essere qualificato come un accordo integrativo o sostitutivo di un provvedimento amministrativo ai sensi dell'art. 11 della Legge n. 241/1990. Ciò in quanto l'impegno alla cessione del terreno non accede ad alcuna autorizzazione a lottizzare l'area, né intende sostituire un ipotetico contributo di concessione edilizia. Pertanto, non essendo in questione l'uso di poteri pubblicistici, la controversia non rientra nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, ma deve essere devoluta all'autorità giudiziaria ordinaria. La sentenza afferma quindi il principio secondo cui, affinché una controversia relativa al trasferimento di proprietà di un bene dal privato al Comune rientri nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo ex art. 11 comma 5 L. n. 241/1990, è necessario che l'obbligo di cessione del bene derivi da un accordo integrativo o sostitutivo di un provvedimento amministrativo di gestione pubblicistica del territorio, e non da un mero atto di impegno privo di tale collegamento. In assenza di tale nesso con un provvedimento amministrativo, la controversia deve essere devoluta alla cognizione del giudice ordinario, non ricorrendo i presupposti per l'esercizio della giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo.