Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Nel processo amministrativo, il sindacato della Corte di Cassazione per motivi inerenti alla giurisdizione, ai sensi dell'art. 111, comma 8, Cost. e dell'art. 362 c.p.c., comma 1, è limitato alle sole ipotesi di difetto assoluto di giurisdizione per "invasione" o "sconfinamento" nella sfera riservata ad altro potere dello Stato, ovvero per "arretramento" rispetto ad una materia che non può formare oggetto, in via assoluta, di cognizione giurisdizionale, nonché alle ipotesi di difetto relativo di giurisdizione, quando il giudice amministrativo affermi la propria giurisdizione su materia attribuita ad altro giudice o la neghi sull'erroneo presupposto di tale attribuzione. Il ricorso in cassazione per motivi inerenti alla giurisdizione non comprende il sindacato su errores in procedendo o in iudicando, il cui accertamento rientra nell'ambito del sindacato afferente ai limiti interni della giurisdizione. Pertanto, non è sindacabile in sede di legittimità la decisione del Consiglio di Stato che abbia escluso la necessità di disporre il rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia UE, né la denuncia di un diniego di giustizia derivante dallo stravolgimento delle norme di riferimento, nazionali o unionali, come interpretate in senso incompatibile con la giurisprudenza della CGUE. L'insindacabilità da parte della Corte di Cassazione delle decisioni del Consiglio di Stato e della Corte dei Conti, con riguardo alle eventuali violazioni del diritto dell'Unione Europea, è coerente con il diritto dell'Unione e non si pone in contrasto con gli artt. 52, par. 1 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'UE, in quanto l'ordinamento processuale italiano garantisce comunque l'accesso a un giudice indipendente, imparziale e precostituito per legge, quale il giudice amministrativo, senza prevedere limitazioni all'esercizio dei diritti conferiti dall'ordinamento dell'Unione.