Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione di un'ordinanza cautelare, deve verificare se il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che lo hanno indotto ad affermare o negare la gravità del quadro indiziario a carico dell'indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti, rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, nella peculiare prospettiva dei procedimenti incidentali de libertate. Il controllo di legittimità non può riguardare la ricostruzione dei fatti, ma solo la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione secondo la logica e i principi di diritto. In tema di esigenze cautelari, l'attualità del pericolo di reiterazione non deve essere intesa come imminenza del pericolo di commissione di un ulteriore reato, ma come continuità del periculum libertatis nella sua dimensione temporale, che va apprezzata sulla base della vicinanza ai fatti in cui si è manifestata la potenzialità criminale dell'indagato ovvero della presenza di elementi indicativi recenti, idonei a dar conto della effettività del pericolo di concretizzazione dei rischi che la misura è chiamata a neutralizzare. Pertanto, il giudice di merito può fondare la prognosi di recidivanza non solo sulla obiettiva gravità dei fatti, ma anche sulla personalità dell'indagato, desunta dai precedenti penali e dalle circostanze che connotano la specifica condotta in esame.