Il ricorso per revocazione avverso la sentenza del Consiglio di Stato è inammissibile in quanto la doglianza non investe la sussistenza o i limiti esterni della giurisdizione del giudice amministrativo, ma si risolve nella contestazione delle modalità di esercizio del potere giurisdizionale, rientrante nei limiti propri della giurisdizione del giudice amministrativo. L'errore di fatto idoneo a costituire un vizio revocatorio ai sensi dell'art. 395, n. 4, c.p.c. è identificabile con l'errore di percezione sull'esistenza o sul contenuto di un atto processuale, che si traduca nell'omessa pronuncia su una censura o su un'eccezione, e non può riguardare il contenuto concettuale delle tesi difensive delle parti, come esposte negli atti di causa, né il mancato esame di documenti o prove, configurandosi in tali ipotesi solo errores in iudicando, non contemplati dall'art. 395 c.p.c. quale motivo di ricorso per revocazione. Inoltre, l'errore deve essere caduto su un punto non espressamente controverso della causa e deve essere determinante, secondo un nesso di causalità necessaria, nel senso che deve aver costituito il motivo essenziale e determinante della decisione impugnata per revocazione. Infine, la parte ricorrente è condannata al pagamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende, ai sensi dell'art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., introdotti dal d.lgs. n. 149/2022, in quanto il ricorso è stato dichiarato inammissibile in conformità alla proposta del Primo Presidente.