Il diniego di rilascio del titolo abilitativo alla guida (patente di guida) per carenza dei requisiti morali di cui all'art. 120, comma 1, del Codice della Strada costituisce un atto vincolato, la cui adozione consegue necessariamente al solo verificarsi dei presupposti normativamente previsti, senza alcun margine di discrezionalità in capo all'amministrazione. Pertanto, la controversia avente ad oggetto tale provvedimento è devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario, in quanto la posizione giuridica del richiedente va qualificata in termini di diritto soggettivo perfetto, non degradabile ad interesse legittimo. Ciò vale anche a seguito della pronuncia della Corte Costituzionale n. 22/2018, che ha fatto venir meno l'automatismo della revoca della patente di guida conseguente a condanne per reati in materia di stupefacenti, in quanto le ulteriori ipotesi di revoca previste dall'art. 120, commi 1 e 2, del Codice della Strada non sono state attinte dalla predetta pronuncia e continuano a rappresentare atti vincolati, la cui adozione resta sottratta alla giurisdizione del giudice amministrativo. Pertanto, il diniego di rilascio del titolo abilitativo alla guida per insussistenza dei requisiti morali di cui all'art. 120, comma 1, del Codice della Strada, non essendo espressione di discrezionalità amministrativa ma atto vincolato, sia nel presupposto che nel contenuto, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, a cui spetta l'accertamento della sussistenza o meno dei requisiti richiesti dalla legge per il conseguimento della patente di guida.