Il vincolo preordinato all'esproprio può essere legittimamente imposto su un bene immobile già esistente, qualora la sua acquisizione sia necessaria per il perseguimento di interessi pubblici previamente dichiarati, anche in assenza di una proprietà riconoscibile o di un accordo privatistico con il titolare del diritto. L'Amministrazione può legittimamente procedere all'espropriazione, senza attendere l'accettazione dell'eredità o la nomina di un curatore, quando la realizzazione del programma pubblicistico non tollera le incertezze derivanti da una situazione successoria conflittuale, e la rilevanza pubblica dell'immobile risulti comunque accertata. In tali ipotesi, l'Amministrazione non è tenuta a privilegiare la stipulazione di accordi privatistici, essendo l'espropriazione lo strumento più idoneo a garantire il perseguimento dell'interesse pubblico, anche in assenza di una preventiva comunicazione dell'avvio del procedimento espropriativo al proprietario, qualora quest'ultimo non risulti identificabile dalle risultanze catastali. La cessazione dell'attività di ricerca e sperimentazione scientifica nell'immobile espropriato non inficia la legittimità dell'espropriazione, ove risulti comunque accertata la rilevanza pubblicistica dell'attività ivi svolta, anche se non più di carattere strettamente scientifico. Infine, eventuali vizi relativi alla quantificazione dell'indennità di espropriazione non inficiano la legittimità del decreto di esproprio, potendo essere contestati innanzi al giudice ordinario.