Il vincolo paesaggistico impone limiti all'esercizio del diritto di proprietà, sicché la realizzazione di opere edilizie in assenza di titolo abilitativo o in violazione di tale vincolo determina l'illegittimità dell'intervento, a prescindere dalla qualificazione giuridica dello stesso come ristrutturazione o meno. L'amministrazione è pertanto legittimata a ordinare la demolizione delle opere abusive, anche quando il proprietario abbia presentato una domanda di condono edilizio rimasta inevasa, in quanto il mancato accoglimento di tale istanza rende definitivo il giudizio di illegittimità dell'intervento, non suscettibile di essere rimesso in discussione in sede giurisdizionale. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che il vincolo paesaggistico prevale sull'interesse del privato alla conservazione delle opere edilizie realizzate senza il prescritto titolo abilitativo, imponendo all'amministrazione il dovere di ordinarne la demolizione, a tutela del preminente interesse pubblico alla salvaguardia del paesaggio.