Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della credibilità e attendibilità della persona offesa, anche quando costituita parte civile o coimputata in un reato collegato, deve essere effettuata con particolare rigore e attraverso il riscontro di elementi esterni probatori, senza che possano essere acriticamente accolte le sue dichiarazioni in assenza di riscontri esterni pregnanti, specie laddove emergano incongruenze o contraddizioni nel suo narrato. Tuttavia, il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è limitato al controllo della logicità e congruità della motivazione, senza poter procedere ad una rilettura alternativa degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è riservata in via esclusiva al giudice di merito. Pertanto, la sentenza di condanna fondata sulle dichiarazioni della persona offesa, pur se costituita parte civile o coimputata, non è censurabile in Cassazione per vizi di motivazione, salvo che non emerga un travisamento probatorio macroscopico o l'omissione di una prova decisiva, non potendosi dedurre il vizio di motivazione dalla mera prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze processuali.