Il provvedimento amministrativo di annullamento in autotutela degli effetti di una denuncia di inizio attività (DIA) e di ordine di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di autorizzazione paesaggistica è legittimo, in quanto l'amministrazione non può prescindere dalla previa disamina della DIA e dei suoi effetti abilitativi, e l'assenza di autorizzazione paesaggistica comporta l'inesistenza del titolo abilitativo formatosi per silenzio assenso, consentendo l'esercizio del potere repressivo senza la necessità di rimuovere un titolo giuridicamente inesistente. L'accertamento dell'abusività delle opere, anche se oggetto di manutenzione asseverata nella DIA, legittima la comminazione della sanzione demolitoria, non essendo configurabile alcun legittimo affidamento sulla loro legittimità, né essendo necessaria una comparazione degli interessi in gioco. L'omessa produzione da parte del ricorrente della documentazione a sostegno delle proprie allegazioni comporta il mancato assolvimento dell'onere probatorio, non potendosi applicare il principio di non contestazione in caso di contumacia della parte resistente, e non giustifica l'esercizio del potere istruttorio officioso del giudice, che può essere esercitato solo per acquisire elementi non nella disponibilità del privato. Il provvedimento di sospensione dei lavori, essendo finalizzato a inibire la prosecuzione di opere abusive, risulta assorbito e superato dalla successiva sanzione demolitoria.