Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. La presentazione di una domanda di condono edilizio non preclude l'adozione di provvedimenti repressivi da parte dell'amministrazione comunale, se le opere oggetto dell'ordine di demolizione sono diverse e ulteriori rispetto a quelle per le quali è stata chiesta la sanatoria. In tali casi, le opere aggiuntive, pur essendo realizzate su un immobile sottoposto a condono, ripetono la medesima caratteristica di illegittimità dell'opera principale e sono pertanto sottoposte alla sanzione demolitoria. 2. Gli interventi edilizi realizzati in assenza di permesso di costruire e in zona sottoposta a vincolo paesaggistico, comportando un'alterazione dell'aspetto esteriore dell'immobile, sono sempre assoggettati alla previa acquisizione dell'autorizzazione paesaggistica. In mancanza di tale autorizzazione, l'applicazione della sanzione demolitoria è doverosa, a prescindere dalla natura pertinenziale o precaria delle opere. 3. L'ordine di demolizione di opere edilizie abusive, essendo un atto vincolato, non richiede una motivazione particolarmente analitica, essendo sufficiente l'indicazione dei presupposti normativi e fattuali che lo giustificano. 4. Una volta accertata l'esecuzione di opere in assenza o in difformità dal permesso di costruire, non costituisce onere dell'amministrazione comunale verificare la sanabilità delle stesse in sede di vigilanza sull'attività edilizia, essendo rimessa ogni iniziativa al riguardo all'impulso del privato interessato. 5. La competenza all'adozione dell'ordine di demolizione spetta al dirigente o al responsabile del competente ufficio comunale, in applicazione della normativa che ha attribuito tale potere alla dirigenza, superando la precedente competenza del Sindaco.