Il diniego di autorizzazione paesaggistica per l'installazione di un chiosco edicola in un'area pubblica tutelata è legittimo quando il manufatto, per caratteristiche, materiali e ubicazione, risulta totalmente avulso dal contesto e può produrre pregiudizio e compromissione degli elementi specifici del contesto tutelato, alterandone le caratteristiche intrinseche e determinando una diminuzione della qualità paesaggistica del sito protetto, anche in considerazione della presenza di altre strutture che riducono oggettivamente gli spazi disponibili. L'apprezzamento dell'intervento ai fini del rilascio dell'autorizzazione paesaggistica è rimesso all'esclusiva competenza decisionale delle autorità preposte alla tutela del vincolo, non sindacabile nel merito in sede giurisdizionale dal giudice amministrativo, a meno che non emergano vizi del procedimento, della motivazione o dell'istruttoria, ovvero un manifesto travisamento dei fatti o errori nella valutazione dei presupposti di diritto. Il raffronto con un diverso intervento, consentito in precedenza sulla medesima area, non dimostra la contraddittorietà della determinazione impugnata, in quanto la tipologia costruttiva e funzionale di un chiosco edicola è diversa e non comparabile con quella di una tensostruttura a copertura di tavolini e sedie. Inoltre l'occupazione preesistente, contro la quale non risulta che l'interessato abbia sollevato contestazioni, riduce oggettivamente (o annulla) gli spazi disponibili in una piazza comunque di modeste dimensioni, per nuovi e diversi insediamenti, per cui neppure può essere considerato manifestamente irragionevole l'apprezzamento in ordine al notevole ingombro nonostante la ridotta superficie del manufatto. La verifica di compatibilità ambientale da parte delle autorità preposte alla tutela del vincolo è finalizzata all'esigenza di evitare un qualsiasi deterioramento del valore, che comunque non è trascurabile, dei beni protetti.