Il parere negativo della Soprintendenza preposta alla tutela del vincolo paesaggistico deve essere adeguatamente motivato, indicando dettagliatamente le argomentazioni a sostegno della propria decisione, pena l'annullabilità dello stesso. Ciò comporta che la Soprintendenza, nell'esercizio del proprio potere ampiamente discrezionale di valutazione della compatibilità dell'intervento edilizio progettato con i valori paesaggistici, debba fornire un'ampia e circostanziata motivazione, dalla quale sia possibile ricostruire sia le premesse che l'iter logico seguito nel percorso valutativo che si conclude con il giudizio finale. Il parere negativo non può, pertanto, limitarsi all'enunciazione di formule generiche e di stile, ma deve chiarire per quali specifiche caratteristiche l'opera non si armonizzi con l'ambiente protetto, anche in relazione all'epoca di realizzazione dell'abuso oggetto dell'istanza di condono. Inoltre, ai fini della sanatoria edilizia, il vincolo di inedificabilità deve essere stato imposto prima dell'esecuzione delle opere, non essendo precluso il rilascio della sanatoria qualora l'opera sia stata realizzata anteriormente all'apposizione del vincolo, ferma restando la necessità del parere favorevole dell'autorità preposta alla tutela del vincolo, da valutarsi in relazione al caso concreto e non mediante la mera applicazione delle norme vincolistiche.