Il provvedimento di demolizione di un manufatto edilizio realizzato in assenza di titolo abilitativo è un atto dovuto e vincolato per l'amministrazione, che non richiede una specifica motivazione in ordine alla prevalenza dell'interesse pubblico sul contrapposto interesse privato. L'ordine di demolizione è sufficientemente motivato con il mero riscontro dell'abusività delle opere e della loro assoggettabilità al regime sanzionatorio previsto dalla normativa edilizia, senza che sia necessaria alcuna ulteriore valutazione in merito alla possibilità di sanare l'abuso. Il decorso del tempo dalla commissione dell'illecito edilizio non legittima in alcun modo la conservazione di una situazione di fatto contra legem, né può far sorgere in capo al privato un affidamento tutelabile sulla permanenza del manufatto abusivo. L'amministrazione, inoltre, non è tenuta a confutare analiticamente ogni singola argomentazione difensiva del privato, essendo sufficiente una motivazione che renda percepibile la ragione del mancato accoglimento delle deduzioni partecipative. Infine, l'eventuale pregressa inerzia o illegittimità commessa dall'amministrazione in precedenti occasioni non può essere invocata dal privato per paralizzare l'esercizio del potere sanzionatorio attuale, essendo evidente che la mera illegittimità di precedenti comportamenti non può estendersi a legittimare la posizione di colui che sia stato legittimamente sottoposto ad un provvedimento demolitorio.