Il provvedimento amministrativo di demolizione di opere edilizie abusive, già oggetto di precedente ordinanza, può essere legittimamente rinnovato dall'autorità competente anche in assenza di nuovi elementi fattuali, qualora la situazione di fatto sia rimasta immutata. In tal caso, il rinnovo del provvedimento non costituisce una riapertura dei termini per l'impugnazione, né determina un quid novi, ma rappresenta una mera conferma del precedente atto, che continua a produrre i propri effetti. Pertanto, il ricorso avverso il provvedimento di rinnovo è inammissibile, in quanto la situazione giuridica è già stata definita con il precedente giudicato, e le spese di giudizio seguono la soccombenza della parte ricorrente. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è volto a garantire l'effettività dell'azione amministrativa di repressione degli abusi edilizi, evitando che il mero decorso del tempo possa pregiudicare l'esercizio dei poteri di autotutela da parte della pubblica amministrazione, a tutela dell'interesse pubblico alla legalità urbanistica. Tale principio si fonda sull'esigenza di assicurare la certezza dei rapporti giuridici e l'efficacia dell'azione amministrativa, impedendo che il mancato esercizio di un potere in un primo momento possa precluderne l'esercizio successivo, qualora permangano i presupposti di fatto e di diritto che lo legittimano. La massima giuridica così formulata esprime in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto affermato dalla sentenza, evitando riferimenti al caso specifico e utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato.