Il provvedimento amministrativo che fissa un termine perentorio per l'adempimento di un obbligo di bonifica ambientale perde efficacia e diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora il soggetto obbligato adempia spontaneamente e tempestivamente all'ordine impartito, rendendo così inefficace la previsione di un intervento pubblico sostitutivo in danno. In tali casi, il principio di ragione più liquida consente al giudice amministrativo di definire il giudizio sulla base della questione di più pronta soluzione, senza necessità di preventivamente risolvere le questioni logicamente antecedenti, al fine di assicurare l'economia processuale e la celerità del giudizio. Il provvedimento amministrativo che fissa un termine perentorio per l'adempimento di un obbligo di bonifica ambientale perde efficacia e diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora il soggetto obbligato adempia spontaneamente e tempestivamente all'ordine impartito, rendendo così inefficace la previsione di un intervento pubblico sostitutivo in danno. In tali casi, il principio di ragione più liquida consente al giudice amministrativo di definire il giudizio sulla base della questione di più pronta soluzione, senza necessità di preventivamente risolvere le questioni logicamente antecedenti, al fine di assicurare l'economia processuale e la celerità del giudizio. Il ricorso avverso il provvedimento che fissa il termine perentorio diviene pertanto improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il ricorrente non potrebbe ricavare alcuna utilità dall'annullamento dell'atto impugnato, essendo stato indicato come destinatario del provvedimento in via successiva ed eventuale, subordinata all'ipotesi di un inadempimento da parte del soggetto che ha invece adempiuto nei termini.