Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La Corte di Cassazione, quale giudice di legittimità, non può riesaminare il merito della vicenda processuale, ma è tenuta a verificare la completezza e la logicità della motivazione adottata dai giudici di merito, senza poter propendere per soluzioni alternative, ancorché parimenti plausibili, basate su una diversa lettura del materiale probatorio. Pertanto, i motivi di ricorso che si risolvono in meri rilievi sulla ricostruzione dei fatti, senza aggredire specificamente i criteri di logica e completezza della motivazione, sono da considerarsi inammissibili, in quanto in violazione dei limiti del giudizio di legittimità. Inoltre, la valutazione della gravità delle minacce, ai fini dell'integrazione del reato di cui all'art. 612, comma 2, c.p., deve tenere conto delle concrete modalità di realizzazione della condotta, a prescindere dalla distanza fisica tra l'autore e la persona offesa al momento della minaccia. Infine, il riconoscimento del risarcimento del danno in favore della persona offesa, a seguito di condotte di ingiuria e minacce, può essere adeguatamente motivato in relazione alle conseguenze negative subite dalla stessa, come l'abbandono della propria abitazione per timore di ulteriori iniziative dell'imputato.