Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione della sentenza di merito, non può sostituire la propria valutazione delle risultanze probatorie a quella del giudice di merito, essendo precluso il riesame del merito della decisione. Il controllo di legittimità è limitato alla verifica della coerenza logica e della plausibilità delle argomentazioni utilizzate dal giudice di merito per sostenere il proprio convincimento, senza possibilità di una diversa ricostruzione dei fatti. Pertanto, la Corte di Cassazione deve limitarsi a verificare se la motivazione della sentenza impugnata sia compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento, senza poter sindacare la correttezza della valutazione delle prove effettuata dal giudice di merito. Ciò vale anche in presenza di elementi indiziari, la cui valutazione unitaria e complessiva può consentire di raggiungere la prova logica del fatto, pur in assenza di prove dirette, purché tale valutazione sia logicamente e congruentemente argomentata. Il vizio di motivazione, pertanto, implica o la carenza di motivazione o la sua manifesta illogicità, indipendentemente dalla verità degli enunciati che la compongono.