Il reato di estorsione si configura quando l'agente, mediante minaccia implicita della mancata restituzione del bene sottratto, ottiene dalla vittima il pagamento di una somma di denaro come corrispettivo dell'attività di intermediazione posta in essere per la restituzione del bene. Pertanto, integra il delitto di estorsione il fatto di colui che chiede ed ottiene dal derubato il pagamento di una somma di denaro come compenso per l'attività di intermediazione svolta al fine di restituire il bene sottratto, in quanto la vittima subisce gli effetti di una minaccia implicita, ossia quella della mancata restituzione del bene in mancanza del versamento della somma richiesta. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dell'elemento oggettivo e soggettivo del reato di estorsione, deve tenere conto della condotta complessiva dell'agente, della sua finalità di ottenere un ingiusto profitto e della situazione di soggezione e timore determinata nella vittima, anche in assenza di esplicite minacce. La motivazione della sentenza che afferma la responsabilità dell'imputato per il reato di estorsione, pur se sintetica, è logica e coerente laddove richiami e faccia propri i passaggi argomentativi della decisione di primo grado, senza necessità di una nuova e autonoma valutazione degli elementi probatori. Inoltre, la pena irrogata, ritenuta congrua alla gravità dei fatti, non è censurabile in sede di legittimità, in assenza di vizi logici o giuridici nella motivazione.