Il dipendente pubblico che, simulando uno stato di malattia, si assenta ingiustificatamente dal servizio per dedicarsi ad attività incompatibili con il proprio stato di salute, commette il reato di truffa ai danni dello Stato e di induzione a commettere falsità ideologica. Il giudice, nel valutare la condotta del dipendente, deve tenere conto della prova testimoniale dei medici che attestano l'incompatibilità tra lo stato di malattia asserito e le attività svolte dal dipendente, senza che sia necessaria una consulenza tecnica d'ufficio, trattandosi di nozioni di comune esperienza. La mancata comunicazione all'amministrazione della data dell'udienza preliminare non integra una nullità processuale, qualora il dipendente abbia avuto regolare comunicazione della data originariamente fissata. Il dipendente non può invocare l'arbitrarietà delle visite fiscali, in quanto l'affermazione di responsabilità si fonda sull'accertamento della sua presenza in luoghi di vacanza durante il periodo di malattia.