Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La motivazione del decreto applicativo di misure di prevenzione personali e patrimoniali deve essere adeguatamente formulata dal giudice di merito in relazione ai presupposti di legge, senza che il giudice di legittimità possa sindacare la correttezza della valutazione dei fatti e delle prove, essendo tale verifica riservata al solo giudice di merito. Il ricorso per cassazione in materia di prevenzione è ammesso unicamente per violazione di legge, non anche per vizio di motivazione, in quanto la natura cautelare e preventiva di tali misure non richiede un accertamento di responsabilità penale, ma una valutazione della pericolosità sociale del soggetto e della provenienza illecita dei beni, sulla base di elementi indiziari e sintomatici, la cui correttezza logica non è sindacabile in sede di legittimità. Il giudice di cassazione deve pertanto limitarsi a verificare la conformità del provvedimento impugnato alle norme di legge che disciplinano i presupposti e le condizioni per l'applicazione delle misure di prevenzione, senza poter riesaminare il merito della valutazione compiuta dal giudice di merito.