Il ricorso amministrativo proposto avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di concessione deve essere dichiarato improcedibile qualora, nelle more del giudizio, sia intervenuto un mutamento della situazione urbanistica e nuove determinazioni dell'amministrazione che tengano conto di tale mutato contesto, venendo così meno l'interesse originario del ricorrente. In tali casi, la natura processuale della decisione di improcedibilità giustifica la compensazione delle spese di lite tra le parti, in considerazione del venir meno della materia del contendere per sopravvenuta carenza di interesse. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse originario del ricorrente, a seguito di un mutamento della situazione urbanistica e di nuove determinazioni dell'amministrazione che tengano conto di tale mutato contesto, comporta l'improcedibilità del ricorso amministrativo proposto avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di concessione. In tali casi, la natura processuale della decisione di improcedibilità giustifica la compensazione delle spese di lite tra le parti. La massima evidenzia come il mutamento delle circostanze di fatto e di diritto sopravvenuto nel corso del giudizio possa determinare il venir meno dell'interesse originario del ricorrente, con conseguente declaratoria di improcedibilità del ricorso. Ciò comporta altresì la compensazione delle spese di lite, in considerazione del fatto che la decisione non entra nel merito della controversia, ma si limita a prendere atto del sopravvenuto difetto di interesse.