Il diritto di difesa, quale principio costituzionale fondamentale, impone che, qualora una norma processuale preveda la notifica di un atto al difensore dell'indagato, in mancanza di nomina di un difensore di fiducia, il giudice abbia l'obbligo di nominare un difensore di ufficio al fine di assicurare il pieno esercizio del diritto di difesa e la regolare instaurazione del contraddittorio. Tale principio trova applicazione anche con riferimento all'avviso di conclusione delle indagini preliminari di cui all'art. 415-bis c.p.p., il cui mancato recapito al difensore, sia esso di fiducia o di ufficio, determina la nullità dell'atto, in quanto tale adempimento è funzionale a garantire all'indagato la possibilità di prendere conoscenza del fatto e degli atti di indagine, nonché di esercitare le facoltà difensive connesse a tale fase procedimentale. L'interpretazione delle norme di garanzia a tutela del diritto di difesa deve essere elaborata in bonam partem, al fine di eliminare ogni incertezza o equivocità a danno dell'imputato, senza che possa essere operata una differenziazione tra difesa personale e difesa tecnica, ovvero tra difensore di fiducia e difensore di ufficio. L'eventuale dichiarazione di nullità di un atto processuale, ancorché non legittima, non integra di per sé gli estremi dell'abnormità, in quanto l'illegittimità non comporta necessariamente l'abnormità, la quale è un concetto dal contenuto circoscritto e non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica, dovendo essere rispettato il principio di tassatività delle impugnazioni stabilito dall'art. 568 c.p.p.