Il Tribunale del riesame, nel valutare l'impugnazione di un provvedimento cautelare, non è tenuto a riesaminare la sussistenza delle condizioni legittimanti il provvedimento restrittivo, ma deve limitarsi al controllo che l'ordinanza gravata sia giuridicamente corretta e adeguatamente motivata in ordine ad eventuali fatti nuovi, puntualmente allegati, preesistenti o sopravvenuti, idonei a modificare in modo apprezzabile il quadro probatorio o ad escludere la sussistenza di esigenze cautelari. La sua cognizione, quindi, non può superare i confini tracciati dai motivi, anche dalla natura del provvedimento impugnato, che è del tutto autonomo rispetto all'ordinanza genetica, non dovendo riesaminare la questione della sussistenza delle condizioni di applicabilità della misura, ma stabilire se il provvedimento gravato sia immune da violazioni di legge ed adeguatamente motivato in relazione all'eventuale allegazione di fatti nuovi, fermo restando il dovere di revocare la misura al venir meno delle condizioni di sua applicabilità. Pertanto, il Tribunale del riesame non è tenuto a motivare in modo analitico il rigetto dell'istanza di modifica della misura cautelare, essendo sufficiente una motivazione congrua, logicamente articolata e priva di aporie, che evidenzi l'assenza di elementi con carattere di novità idonei a modificare il quadro probatorio o ad escludere la sussistenza delle esigenze cautelari, tenuto conto anche della particolare gravità delle condotte oggetto di contestazione.