Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo di legittimità sui provvedimenti cautelari, non può sindacare la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito né sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito in ordine all'attendibilità delle fonti e alla rilevanza del materiale probatorio, quando la motivazione del provvedimento impugnato sia adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici. Il giudice di legittimità deve limitarsi a verificare la congruenza e la coordinazione logica dell'apparato argomentativo che collega gli indizi di colpevolezza al giudizio di probabile colpevolezza dell'indagato, nonché il valore sintomatico degli indizi medesimi anche in relazione alla sussistenza di esigenze cautelari e alla scelta di una misura adeguata e proporzionata. Inoltre, il giudice di merito può fondare il giudizio prognostico sulla sussistenza del pericolo di reiterazione del reato su elementi sufficientemente specifici, dai quali è logicamente possibile dedurre, secondo la regola dell'id quod plerumque accidit, il concreto pericolo di reiterazione dell'attività criminosa, anche in presenza di precedenti penali non specifici e lontani nel tempo.