La distinzione tra il reato di estorsione, consumata attraverso la prospettazione di un pericolo che, apprezzato ex ante, appare quanto mai concreto sebbene creato ad arte dall'agente, e il reato di truffa aggravata dalla prospettazione di un pericolo immaginario, deve essere effettuata misurando la concreta efficacia coercitiva della minaccia, sotto il profilo oggettivo e soggettivo. Si verte nell'ipotesi estorsiva quando il male prospettato, derivato dalla volontà potestativa dell'agente, coarta la volontà della vittima; si verte invece nell'ipotesi della truffa quando la prospettazione del pericolo, irrealizzabile per sua intrinseca inconsistenza, non ha capacità coercitiva, ma si limita ad influire sul processo di formazione della volontà deviandolo attraverso l'induzione in errore. La valutazione della efficacia coercitiva, piuttosto che semplicemente manipolativa della minaccia, deve essere effettuata con apprezzamento da compiersi ex ante, ovvero in modo indipendente dalla effettiva realizzabilità del male prospettato. Pertanto, la distinzione tra estorsione e truffa aggravata dalla prospettazione di un pericolo immaginario non dipende dalla effettiva realizzabilità del male minacciato, ma dalla concreta capacità della minaccia di coartare la volontà della vittima, da valutarsi in base alle circostanze del caso concreto sotto il profilo oggettivo e soggettivo. Solo quando la minaccia risulta idonea a piegare irresistibilmente la volontà della vittima, si configura il reato di estorsione, mentre quando la prospettazione del pericolo, pur influenzando il processo volitivo, non ha capacità coercitiva, si realizza il reato di truffa aggravata.