Il Consiglio di Stato, in materia di abusi edilizi e ordini di demolizione, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. L'ordine di demolizione di opere edilizie abusive è un atto vincolato, ancorato esclusivamente alla sussistenza di opere realizzate in assenza di titolo o in difformità dallo stesso. L'Amministrazione ha il dovere di adottarlo, essendo la relativa ponderazione tra l'interesse pubblico e quello privato compiuta a monte dal legislatore. Pertanto, verificata la sussistenza dei manufatti abusivi, non è necessaria una specifica motivazione circa la ricorrenza del concreto interesse pubblico alla rimozione, neppure quando sia trascorso un notevole lasso di tempo dalla realizzazione dell'abuso, non potendo configurarsi alcun legittimo affidamento in relazione a situazioni contra legem. 2. Ai fini edilizi, il concetto di pertinenza urbanistica è sottoposto ad un'accezione fortemente restrittiva, richiedendosi un oggettivo nesso funzionale e strumentale tra la cosa accessoria e quella principale, tale da consentire esclusivamente la destinazione della cosa ad un uso pertinenziale durevole, con dimensioni ridotte e modeste rispetto all'opera principale, senza autonomo valore di mercato e senza comportare un carico urbanistico o un'alterazione significativa dell'assetto del territorio. Pertanto, non può ritenersi meramente pertinenziale un abuso che, pur avendo proporzioni sensibilmente ridotte rispetto all'opera principale, presenta caratteristiche di rilevante dimensione, autonomo valore di mercato e rilevante carico urbanistico. 3. La realizzazione di tettoie di consistenti dimensioni, comportanti una perdurante alterazione dello stato dei luoghi e incidenti in modo stabile e duraturo sull'assetto urbanistico-edilizio del territorio, necessita del preventivo rilascio del permesso di costruire, a prescindere dalla loro qualificazione civilistica come pertinenze.