Il falso ideologico in atto pubblico fidefacente è configurabile quando l'attestazione del pubblico ufficiale riguarda elementi di fatto costituenti il presupposto dell'atto, e non quando si tratta di una mera valutazione giuridica sulla conformità alla normativa di settore. Perché il falso ideologico sussista, è necessario che l'attestazione del pubblico ufficiale si riferisca a fatti da lui rilevati o avvenuti in sua presenza, e non a mere valutazioni o interpretazioni di natura giuridica. Inoltre, affinché l'atto pubblico abbia natura fidefacente, occorre che il suo contenuto concerna l'opera propria del pubblico ufficiale, ovverosia quanto da lui attestato come fatto, rilevato od avvenuto in sua presenza, e non meri giudizi o valutazioni. Pertanto, la falsa rappresentazione di una situazione di fatto non corrispondente al vero, attestata in documenti pubblici, può integrare il reato di falso ideologico in atto pubblico fidefacente, mentre la sola erronea interpretazione o valutazione giuridica dei presupposti normativi di un provvedimento amministrativo non è sufficiente a configurare tale fattispecie delittuosa. Infine, la mancata dimostrazione del carattere unitario di più interventi, riconducibili a distinti centri di interesse giuridico-economico, esclude il fumus del reato di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche, in quanto fa venir meno l'elemento dell'artificio o raggiro idoneo a indurre in errore il soggetto erogatore.