La presentazione di una domanda di condono edilizio, ai sensi dell'art. 32 del D.L. n. 269/2003, determina la sospensione de iure di ogni attività repressiva degli abusi edilizi, paralizzando non solo i procedimenti amministrativi in corso, ma anche l'avvio di nuovi poteri sanzionatori da parte del Comune, in quanto ontologicamente incompatibili con la ratio della normativa condonistica, volta a consentire il recupero dell'attività edilizia abusiva. Pertanto, l'esecuzione di un'ordinanza di demolizione effettuata nella pendenza dei termini per la presentazione della domanda di condono è da ritenersi illegittima, non essendo state addotte cause di incondonabilità dell'opera, con conseguente illegittimità del recupero delle spese sostenute per tale attività esecutiva. Il principio di sospensione de iure di ogni attività repressiva trova applicazione non solo per l'attività provvedimentale, ma anche per quella materiale di esecuzione dei provvedimenti già adottati, in quanto l'art. 44 della L. n. 47/1985, richiamato dall'art. 32 del D.L. n. 269/2003, sospende, nella pendenza dei termini per presentare istanza di condono, non solo i procedimenti amministrativi, ma anche "la loro esecuzione".