Il giudice di legittimità, nel valutare la responsabilità penale dell'imputato per il reato di detenzione a fini di spaccio di sostanze stupefacenti, deve attenersi ai seguenti principi: 1. Le risultanze istruttorie, anche se costituite da mere dichiarazioni testimoniali, possono fondare un giudizio di colpevolezza, purché siano logicamente e coerentemente motivate dal giudice di merito, senza incorrere in contraddizioni o illogicità. Il mero dubbio sulla ricostruzione dei fatti non è sufficiente per escludere la responsabilità penale, se il giudice ha adeguatamente argomentato la propria decisione sulla base degli elementi probatori acquisiti. 2. L'attenuante della lieve entità del fatto, prevista dall'art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990, presuppone la concorrenza di specifici requisiti oggettivi e soggettivi, quali la modesta quantità della sostanza, la trascurabile offensività della condotta e la mancanza di finalità di spaccio. Tali elementi devono essere tutti presenti e valutati congiuntamente dal giudice per il riconoscimento dell'attenuante, senza che assumano rilievo altri fattori, come la residenza o l'utenza dell'imputato. 3. Ai fini della configurabilità del concorso nel reato di detenzione di stupefacenti, è sufficiente che il contributo dell'imputato, anche se di natura meramente morale o di mero favoreggiamento, sia stato accertato sulla base di elementi probatori logicamente e coerentemente motivati dal giudice di merito, senza che sia necessario un esame analitico di tutti i motivi di appello proposti dall'imputato. In conclusione, il giudice di legittimità deve limitarsi a verificare la logicità e la coerenza della motivazione adottata dal giudice di merito, senza poter sindacare le valutazioni di fatto compiute, se sorrette da adeguata argomentazione.